b_150_0_16777215_00_images_foto052020_5426949.jpg

Заместитель директора Левада-центра Денис Волков разместил на сайте Московского центра Карнеги статью «Карантин и Конституция». Грустный, с точки зрения автора, вывод – россияне с высокой долей вероятности проголосуют 1 июля за предложенные Президентом и Госдумой РФ поправки в Конституцию.

Собственно, ведущие социологические службы страны прогнозируют этот результат, тут «левадовцы» ничего нового не открыли. Но господин Волков – не только один из руководителей службы, признанной «иностранным агентом», но и известен, как выразитель идеологической позиции западного либерализма и один из последовательных «антипутинистов». Поэтому интересен не сам прогноз будущих результатов, а аргументация автора, отражающая основные пропагандистские стереотипы, с помощью которых ведется критика поправок всей либеральной общественностью.

Прежде всего, полностью игнорируется тот факт, что практически все поправки являются пока небольшим и осторожным шагом в направлении социального государства, отличающегося от западной модели, с национальной идеологией, которая также основывается на самобытных российских цивилизационных ценностях. Не случайно В.В. Путин в недавнем интервью обмолвился о том, что «Россия – отдельная цивилизация», чем вызвал новый шквал либеральной критики, хотя этот тезис известен в социологии лет двести и признается мировыми учеными, начиная с Данилевского и кончая Тойнби и Хантингтоном.

Принятие поправок будет означать, что в модель дикого капитализма, родившегося в девяностые годы и так любезного нашим олигархам, будет забит еще один гвоздь. Это печально как для олигархов, так и для идеологически оформляющих их позицию либералов. Но в данном случае Путин чутко улавливает и реагирует на вызов самого российского общества, который все больше накапливает недовольства тем, что после вставания с колен страна долго топчется на месте, выбирая направление.

Все социологические опросы фиксируют, что направление выбрано правильное социальное государство в представлении россиян, должно воспроизвести лучшие унаследованные черты СССР с поправкой на реалии двадцатого века.

Выступать против этого глупо, это хорошо понимает оппозиция, поэтому основной огонь критики направлен против пресловутого «обнуления» путинского срока президентства. Здесь, если внимательно следить за руками, мы наблюдаем легкое передергивание факта – идеи стратегического характера подменяются вопросами политическое тактики. Ведь не так уж трудно догадаться, что для Путина возможность (подчеркиваю – только твозможность!) «обнуления» - это всего лишь гарантия того, что поворот к социальному государству будет происходить достаточно стабильно. Не секрет так, что и в самой элите достаточно много противников такого поворота, дикий капитализм породил целый класс людей, обладающих большими ресурсами, которые с таким поворотам лишаются многого, в том числе и власти. И уж они еще больше, чем наши западные заклятые друзья, мечтают выбить стул из-под президента, не дожидаясь даже и 2024 года, а вместе с этим и похоронить надежды россиян на изменения к лучшему. Положение, при котором 10% принадлежит 90% ресурсов и доходов, в то время как не только малоимущие, но и средний класс перебиваются с хлеба на квас, их очень устраивает.

И еще одна любопытная деталь. Борьба с «обнулением» волей-неволей  показывает устойчивое представление наших «либерал-демократов», что народ – это стадо и быдло, которое никогда, ни при каком раскладе само не осмелится проголосовать против Путина, если его к этому не принудить конституционно. Это старое большевистское представление о том, что народ к свободе нужно вести силком, сам он не придет.

Ведь присвоило же себе в девяностые годы крикливое и агрессивное меньшинство право руководить обществом, в том числе методом пушечной пальбы по парламенту, как это было в 1993 году.

Но именно от этого мы и пытаемся уйти.

Просмотров: 215