b_150_0_16777215_00_images_foto052020_bednaie.jpg

…Ситуация настолько типичная для нашего времени, можно сказать, мелкая и бытовая, что приходится удивляться, с чего это вдруг РИА «Новости» сочло необходимым опубликовать об этом сообщение в ленте новостей. Жительница города Торопец Тверской области взяла у микрофинансовой организации заем в 25 тысяч рублей под 600 процентов годовых. Взяла на месяц и отдать не смогла, и вот Торопецкий районный суд обязал россиянку погасить задолженность, которая теперь составляет 70 тысяч рублей.

Можно не сомневаться, что эти 70 тысяч она отдать не сможет, и почти наверняка к ней придут приставы описывать имущество. Возможно, лишат ее жилья, потому что у людей, которые вынуждены взять на месяц 25 тысяч рублей под людоедские проценты, другого имущества не бывает.

Шестьсот процентов годовых - это, конечно, узаконенный грабеж,  наглый и откровенный, процветающий в микрофинансовых организациях, которые плотной паучьей сетью окутали всю страну: в любом городе чуть ли не на каждой автобусной остановке можно увидеть эти крикливые вывески: «Деньга», «Деньги сразу», «Выдаем деньги», «Деньги рядом»…

И чем беднее регион – тем ростовщических контор больше.

Потому что в такую кабалу попадает только человек бедный, не имеющий запаса на черный день, и только по великой нужде. Нужда может быть разная – похороны, необходимость в дорогом лекарстве для близкого человека, другая угроза жизни и здоровью; в общем в той ситуации несчастья, когда человека ставят перед выбором: кошелек или жизнь. Ну или нечто такое, что может быть не дешевле жизни – честь, например.

А кошелька-то и нету. Зато есть наглая морда ростовщика, который тут как тут, со своей готовностью обернуть это несчастье в прибыль для себя

А еще есть полиция, которая охраняет священную неприкосновенность частной ростовщической собственности, суд, неумолимо взыскивающий долги, в том числе с инвалидов, многодетных, вдов и сирот, и законодатели, охотно представляющие в нашем парламенте интересы финансистов, потому что представлять интересы социально неимущих нет никакого интереса.

Ну, и наконец – многолетние обещания и главы государства, и правительства, и депутатов разного уровня о необходимости построения (или перехода) к социальному государству, которое коренным образом должно отличаться от государства победившего дикого (бандитского) капитализма.

И все-таки, каким оно должно быть в представлении россиян?

Информация о том, что собой представляет социальное государство в Европе, противоречива, отрывочна и обильно смешана с иллюзиями, мифами,  «рассказами очевидцев»…

Но что нам Европа, у нас ведь живее всех живых воспоминание о своем опыте жизни в социальном государстве. Даже – в социалистическом. Правда, эта память за последние тридцать лет не простор подавлялась, а трамбовалась пропагандистским катком, действующим по нехитрой схеме: все элементы имиджа советской эпохи собирались из деталей конца 80-х годов, когда и экономика переживала не лучшие времена, и уровень жизни упал ниже плинтуса, и вообще о СССР стало модным говорить только как о развалившемся государстве.

СССР периода 60-х за образец уже не брался.

И тем не менее, народная память выстояла. Социологам этот феномен хорошо известен: информация СМИ, и вся пропаганда в целом воздействует, как правило, на массовое сознание, которое поверхностно, внутренне противоречиво и неустойчиво. Массированной пропагандой людей можно превратить в безмозглое стадо, но лишь на короткое время.

Народная память базируется на гораздо более прочном фундаменте – личном опыте, социальных интересах, унаследованных от родителей ценностях. Самое главное – народная память обладает критическим мышлением и многое постигает в сравнении – например, как было, и как стало.

Совсем недавно, 20 – 26 февраля 2020 года Левада-центр, один из трех основных социологических центров страны, к тому же абсолютно независимый и даже иностранный агент, провел опрос городского и сельского населения   в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Целью исследования как раз и было изучение структуры народной памяти о советской эпохе. Главный вывод - среди представлений российского населения о советской эпохе преобладают положительные компоненты, в то время как негативные характеристики этого периода отмечаются значительно реже. Некоторые вопросы можно посмотреть в длительной динамике. Например, вопрос «Сожалеете вы о распаде СССР?» Левада-центр задает россиянам ежегодно с 1992 года, и все эти годы процент сожалеющих практически ни разу не опускался ниже 50%. В 1992 году о распаде Советского Союза сожалело 66%, в 2020 году – 65%.

И главными чертами советского государства россияне считают именно те. что является социальными гарантиями – стабильность и уверенность в завтрашнем дне, обеспеченность работой, уровень и качество жизни.

И еще два показателя – лишь 23% опрошенных считают, что распад СССР был неизбежен, 63% убеждены, что его можно было избежать.

Объективные социологические опросы разрушают еще один идеологический миф, который насаждался все эти годы. Принято было считать, что в советском государстве социальные гарантии населению сочетались за счет ущемления личных прав и свобод граждан. Таков, мол, был некий негласный общественный договор между гражданами и государством в тоталитарном обществе – социальные блага только в обмен на всеобщую лояльность и покорность.

И сегодня либералы разных мастей придерживаются все той же идеологической схемы –если хотите возврата СССР, приготовьтесь к утрате прав и свобод.

 

6

 

[1] https://www.rbc.ru/economics/31/03/2020/5e7dd7c59a7947c7f63c1e66?from=center